Danke, Ukraine: Weniger Bots nach Yandex-Angriffen?

Stell dir vor, du scrollst durch X und Threads, und plötzlich bedanken sich Fremde bei einem ganzen Land. Nicht für Hilfe, nicht für Mut, sondern dafür, dass die Kommentarspalten angeblich ruhiger geworden sind.

So lief es Anfang Oktober 2026. Unter „Дякую, Україно!“ („Danke, Ukraine!“) schrieben Nutzer aus dem Ausland, die ukrainischen Angriffe auf Rechenzentren von Yandex, gewissermaßen Russlands Google, hätten Bots, Trolle und politischen Spam reduziert. Ab dem 11. Oktober machten Grafiken die Runde, die den Beweis liefern sollten. Quelle: keine.

Sagen wir mal so: Der Flashmob ist ein hübsches Stück Internetkultur. Die große Behauptung dahinter ist nicht belegt. Und genau dazwischen lohnt sich der Blick.

Ein Dank mit Augenzwinkern

Die ukrainische Seite Telegraf berichtete am 12. Oktober über die Aktion. Ausländische Nutzer schrieben demnach, die Ukraine habe Bots und Trolle verringert. Manche brachten Bots mit MAGA-, rechtsextremen und rassistischen Inhalten in Verbindung, manche erwähnten Selenskyj oder Elon Musk. Einen Hashtag oder Reichweitenzahlen nennt der Artikel nicht, deutsche Beteiligte ebenfalls nicht.

Am selben Tag meldete LIGA einen verwandten Flashmob auf Threads, „Today I’m Ukrainian“. Darunter war auch ein Beitrag aus Deutschland: „Full support and love from Germany“.

Man kann den Ton in der Ukraine durchaus verstehen. Wer seit Jahren unter Dauerbeschuss lebt, nimmt Zuneigung aus dem Ausland dankbar an, auch wenn sie mit einem Scherz über Trolle daherkommt. Trockener Humor ist dort oft eine Art Überlebensstrategie.

Doch es gab auch Skepsis. Natalia Romanyshyn vom Portal Texty.org.ua nahm die Grafik am 12. Oktober auseinander. Ihr Befund: Die Angriffe vom 8. bis 11. Oktober senkten nachweislich den Bot-Verkehr im Netz von Yandex (AS13238), laut Cloudflare Radar. Das beweise aber nicht, dass russische Social-Bots verstummt seien.

Die Grafik zeige 30 und 56 Prozent Rückgang einer unbestimmten „Aktivität“. Die 56 Prozent beziehen sich auf den 13. Oktober, der bei der Veröffentlichung noch gar nicht stattgefunden hatte. Und Cloudflares „Bot-Traffic“ bezeichnet jeglichen nicht-menschlichen Verkehr, meist automatisierte Dienste, keine Social-Media-Bots. Romanyshyns Warnung: Schwache Belege, die zufällig ins eigene Narrativ passen, schwächen den Kampf gegen russische Einflussoperationen.

Und in Deutschland?

Hier fällt die Bilanz zweigeteilt aus. Ehrlich gesagt: Der „Danke“-Flashmob selbst hat hierzulande kaum Resonanz erzeugt. In den Quellen finden sich dazu wenige Spuren, und Zahlen gibt es nicht. Das Thema „Bots und AfD“ dagegen ging durchaus durch die Decke.

Nach Correctiv (15. Oktober) stammte die Grafik, die auf X millionenfach gesehen wurde, von einem tschechischen EU-Abgeordneten. Sie reichte bis zum 15. Oktober, also in die Zukunft, nannte keine Quelle und hatte uneinheitliche Achsen. Ein Grünen-Kommunalpolitiker teilte sie ungeprüft und entschuldigte sich später. Ein YouTuber machte daraus „Ukraine legt AfD lahm“. Das Urteil: unbelegt.

Der Entwickler einer Cloudflare-Grafik räumte laut Correctiv ein, nur Anekdoten zu haben, über 100 Berichte aus Threads und X. Raphael Wimmer von der Universität Regensburg sieht keine belastbare Analyse eines Rückgangs. Josef Holnburger vom CeMAS erklärt, es gebe keine einfache Messgröße für Social-Bots; bestätigen könnten Veränderungen nur die Plattformbetreiber. Valdemar Osted untersuchte 76 AfD-Politikerkonten und 136 MAGA-Konten auf Facebook und fand keine Veränderung.

Eine Einschränkung gehört dazu: Holnburger kann Effekte auf bekannte russische Kampagnen wie Doppelgänger oder Matryoshka nicht ausschließen, denn Yandex ist für das russische Internet so zentral wie Google und Amazon für andere Länder. Wer sich dafür interessiert, wie Moskau gezielt in Deutschland mitmischt, findet bei Moskaus Griff nach Berlin den größeren Zusammenhang.

netzpolitik.org (16. Oktober) zeigt, was tatsächlich messbar ist: Bei Yandex (AS13238) lag der Bot-Anteil laut Cloudflare bei 99,6 Prozent, mit fallender Tendenz. Der Gesamtverkehr Russlands fiel nicht signifikant, der Bot-Anteil lag zuletzt bei 45,1 Prozent der Anfragen. Cloudflare misst allerdings Internetverkehr, nicht Social Media. Der Entwickler Michael Paulauski zeigte, dass die Interaktionen des AfD-Accounts auf X bis zum 9. Oktober nicht sanken. Das CeMAS sieht keinen Rückgang bei unechten Likes und Retweets, betont aber, es sei zu früh für ein Urteil.

Auch Selenskyj schrieb am 12. Oktober auf X, es gebe weniger Hass und Provokation, weil weniger Bots aktiv seien. Das ist eine Aussage, keine belegte Messung. Dass die Angriffe die Konnektivität einzelner Rechenzentren spürbar senkten und Yandex-Dienste wie Zahlungs-Apps und Karten ausfielen, hält netzpolitik dagegen für plausibel.

Das Gesamtbild: Ein Teil der Entlastung ist messbar, nämlich im Yandex-Netz. Die große Geschichte vom verstummten Bot-Heer und der gelähmten AfD ist es nicht.

Der aktuelle Stand

Hinter dem Netzgeplänkel steht ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg, den Russland führt. Warum man ihn nicht „Ukrainekrieg“ nennen sollte, erklärt der Beitrag Warum es kein „Ukrainekrieg“ ist, sondern Russlands Angriffskrieg.

Nach Einschätzung des US-Instituts ISW verloren die russischen Streitkräfte im Oktober netto 27,29 Quadratkilometer: 139,85 wurden erobert oder gesichert, 167,14 gingen verloren. Bis zum 21. Oktober standen laut ISW für das Jahr 2026 noch etwa 73 Quadratkilometer Nettogewinn seit dem 1. Januar zu Buche, bei einem Nettoverlust von etwa 73 Quadratkilometern seit dem 1. September. Das sind Schätzungen eines Beobachters, keine amtlichen Zahlen, aber sie zeigen: Die Front bewegt sich kaum.

Für die Menschen bleibt das ein schwacher Trost. Am 2. November trafen russische Fliegerbomben in Komyschuwacha (Region Saporischschja) ein Schulgebäude, in dem Hilfsgüter ausgegeben wurden, danach einen Schutzraum, in dem Zivilisten und Rettungskräfte Zuflucht gesucht hatten. Nach Angaben des Gouverneurs stieg die Zahl der Toten auf 55; die endgültige Zahl steht laut Kyiv Independent noch nicht fest.

Warum steht das hier? Weil Krieg auch im Kopf geführt wird. Bots, Trolle und Gerüchte sind Teil dieses Informationskriegs, und er trifft Kyjiw genauso wie Berlin.

Dankbarkeit braucht Belege

Baruch de Spinoza, ein niederländischer Philosoph des 17. Jahrhunderts, beschrieb in seiner „Ethik“ die Affekte: Gefühle wie Freude, Hoffnung oder Wut, die uns beherrschen, solange wir sie nicht verstehen. Wer sich freut, glaubt schneller, was die Freude nährt. Die Grafik traf genau diesen Nerv. Sie versprach einen Sieg ohne Opfer, mitten in einem Herbst voller Angriffe.

Spinozas Gegenmittel heißt Vernunft: das Gefühl ansehen, bevor man ihm folgt. Das ist keine Kälte. Es ist die Voraussetzung dafür, dass Freude nicht zur Falle wird.

Simone Weil, französische Philosophin und im 20. Jahrhundert eine der strengsten Denkerinnen der Wahrheit, nannte Aufmerksamkeit die seltenste und reinste Form der Großzügigkeit. Aufmerksam sein heißt: hinschauen, wo ein Diagramm schön aussieht, und prüfen, wer es gemacht hat und wie. Wer das nicht tut, teilt womöglich Propaganda, nur mit besseren Absichten.

Man könnte einwenden, in einem Krieg zähle jede Ermutigung, und wer Unbelegtes teile, schade niemandem. Das trägt nicht, weil Russlands Informationskrieg genau auf beschädigtes Vertrauen zielt. Wird eine Falschmeldung der guten Seite entlarvt, profitiert die Gegenseite. Das zeigt der Fall: Correctiv und netzpolitik mussten nacharbeiten, ein Politiker musste sich entschuldigen.

Die überzeugendere Lesart ist daher: Wahrhaftigkeit ist im Krieg kein Luxus, sondern Teil der Verteidigung. Dankbarkeit gegenüber der Ukraine ist richtig und gut, unabhängig von Bot-Zahlen. Zustimmung zu einer Behauptung dagegen braucht Belege. Beides schließt sich nicht aus. Vieles spricht dafür, dass beides zusammen die stärkste Haltung ist.

Dazu gehört eine Unterscheidung: Die Kritik gilt der russischen Führung, die diesen Krieg angeordnet hat, nicht den Menschen in Russland. Und sie gilt dem schlampigen Teilen, nicht den Menschen, die aus Sympathie geteilt haben.

Quellen

Am Ende bleibt eine einfache Frage: Was wäre ein Dank wert, der auf einer Grafik beruht, die es so nie gab? Und was wäre er wert, wenn er auch ohne sie bliebe?