Heizungsgesetz: Josef und die Jungfrauen

Es ist kurz vor sieben, draußen pfeift der Novemberwind, und der Heizkörper im Flur macht dieses leise Knacken, das man sonst nur von Haustieren kennt, die etwas ausbrüten. Du drehst am Thermostat. Und irgendwo in Berlin wird gerade entschieden, womit dieser Heizkörper in zehn Jahren warm wird.

Der Bundestag hat im Sommer 2026 das Gebäudemodernisierungsgesetz beschlossen, das das bisherige Gebäudeenergiegesetz ablöst. Die sogenannte 65-Prozent-Regel für erneuerbares Heizen wird laut Berichten gekippt oder zumindest gelockert (Tagesspiegel, ZDFheute).

Umstritten ist fast alles Weitere: die Förderung von Wärmepumpen, die nach Kritik für Besserverdienende gekürzt werden soll, während Geringverdiener mehr bekommen sollen. Die Planungssicherheit für Eigentümer und Mieter. Die kommunale Wärmeplanung. Und die Frage, ob der Klimaschutz im Gebäudesektor auf der Strecke bleibt. Nach Angaben von Solarserver und VDI ingenieur.de gab es breite Kritik, aber auch einzelne Zustimmung. Laut Beck-aktuell wird zudem eine Verfassungsbeschwerde der Deutschen Umwelthilfe erwähnt.

Die einen sprechen von Freiheit und Technologieoffenheit. Die anderen von fehlender Planbarkeit und einem Rückschritt.

Sagen wir mal so: Wer hat im Winter Öl in der Lampe? Das lässt sich mit Paragrafen allein kaum beantworten. Dafür lohnt ein Blick in zwei sehr alte Geschichten.

Josef und das Korn wie Sand am Meer

Josef ist dreißig, als er in Ägypten Karriere macht. Vom Sklaven und Gefangenen zum zweiten Mann hinter dem Pharao: Das ist selbst für biblische Verhältnisse ein ordentlicher Aufstieg (Genesis 41,46–49).

Seine Aufgabe klingt unspektakulär. Sieben gute Jahre stehen bevor, danach sieben schlechte. Also zieht Josef durchs Land und lässt in den fetten Jahren Getreide in den Städten speichern. So viel, dass man irgendwann aufhört zu zählen, „wie Sand am Meer“, wie es der Text ausdrückt.

Man könnte das für eine Geschichte über Planwirtschaft halten. Wäre zu hinterfragen. Die Erzählung ist eher ein Lehrstück über Weisheit in der Verwaltung. Josef sammelt nicht für sich und nicht für die eigene Macht, sondern für das Volk. Und er sammelt ohne Panik: mit Plan, mit Vorlauf, mit klaren Regeln, wer was wann bekommt.

Übertragen auf heute heißt das: Wer baut, saniert oder vermietet, braucht verlässliche Regeln. Ein Hauseigentümer, der heute eine Heizung kauft, plant für zwanzig oder dreißig Jahre. Wer regiert, schafft damit etwas, das sich schwer in Euro messen lässt: Verlässlichkeit. Genau daran entzündet sich die Kritik, die in den Berichten immer wieder auftaucht. Nicht allein am Inhalt, sondern am Hin und Her. Erst Regel, dann Lockerung, dann womöglich Klagen. Das ist für Planungen ungefähr so hilfreich wie ein Wetterbericht, der jeden Morgen neu gewürfelt wird.

Zehn Frauen, fünf Ölkännchen

Die zweite Geschichte spielt bei einer Hochzeit. Zehn junge Frauen warten nachts auf den Bräutigam, jede mit einer Lampe. Fünf haben Öl im Extrakännchen dabei, fünf nicht. Der Bräutigam verspätet sich. Alle nicken irgendwann ein. Als er endlich kommt, gehen den Unvorbereiteten die Lampen aus (Matthäus 25,1–13).

Schnell ist die Moralkeule zur Hand: Wer vorsorgt, ist klug, wer nicht, ist selbst schuld. Aber so einfach macht es der Text nicht. Das Gleichnis ist eine Wachsamkeitserzählung, kein Heizungsratgeber. Es richtet sich nicht gegen Menschen mit Ölkessel im Keller und schon gar nicht gegen jene, die sich keine Wärmepumpe leisten können. Wer das so liest, biegt die Geschichte zurecht, ob für die eine oder die andere politische Seite.

Die Pointe liegt woanders. Vorsorge ist nicht Ängstlichkeit, sondern Verantwortung für das, was andere später brauchen. Und die Frage lautet: Wer legt heute die Vorräte für morgen an? Hausbesitzer allein? Der Staat? Die Gemeinschaft? Und was ist mit denen, die gar kein Geld für ein zweites Kännchen haben?

Genau dort setzt ein Teil der Kritik an. Nach Berichten von Evangelisch.de zeigten sich Sozial- und Umweltverbände entsetzt über die Pläne der Koalition. Dass beide Lager gemeinsam auftreten, ist durchaus bemerkenswert: Klimaschutz und soziale Frage lassen sich offenbar nicht gegeneinander ausspielen, ohne dass beide verlieren.

Grünende Kraft und anvertraute Gaben

Im 12. Jahrhundert lebte im Rheinland eine Äbtissin, die über Pflanzen, Heilkunde und Theologie schrieb und dabei erstaunlich modern klang: Hildegard von Bingen. Ihr zentrales Wort heißt Viriditas, die „grünende Kraft“. Gemeint ist die Lebenskraft, die Gott in die Schöpfung gelegt hat und die alles Lebendige durchzieht. Der Mensch steht nicht über dieser Schöpfung, sondern mittendrin. Man könnte sagen: Mitgeschöpf statt Herrscher.

Daraus folgt für Hildegard eine Verantwortung, die nicht bei der eigenen Haustür endet. Wer die Schöpfung austrocknet, trocknet gewissermaßen sich selbst aus. Für die Wärmewende lässt sich das so übersetzen: Es geht nicht nur um Kilowattstunden, sondern um die Frage, was wir der grünenden Kraft zumuten.

Ein paar Jahrhunderte später sah Johannes Calvin die Dinge nüchterner. Für ihn sind die Güter dieser Welt dem Menschen anvertraut, nicht zum Verschwenden geschenkt. Der Mensch ist Haushalter, also Verwalter auf Zeit, und muss sich irgendwann fragen lassen, was er aus dem Anvertrauten gemacht hat. Das ist unbequem, aber auch klar: Wer Energie verheizt, als gäbe es kein Morgen, verwaltet schlecht.

Calvin hätte allerdings kaum behauptet, dass ein bestimmtes Gerät im Keller heilig sei. Haushalterschaft heißt zuerst: klug haushalten. Dabei dürfen die Wege durchaus verschieden sein, das spricht ein Stück weit für die Technologieoffenheit. Sie funktioniert aber nur, wenn am Ende tatsächlich weniger Schaden entsteht.

Was man wirklich braucht

Auch ein griechischer Philosoph hat hier etwas beizutragen, und er war ausgerechnet für seinen Genuss bekannt: Epikur. Wer hinter ihm einen Dauerschlemmer vermutet, liegt falsch. Epikur riet zu Maß. Man solle unterscheiden zwischen dem, was man wirklich braucht, und dem, was bloß nach mehr schreit. Ein warmer Raum im Winter gehört zum Notwendigen. Der dritte Heizstrahler auf der Terrasse eher nicht.

Dazu gehört bei Epikur auch Vorsicht: Wer seine Ruhe will, sorgt vor. Ein Vorrat, der nicht zur Panik taugt, aber die Nacht erträglicher macht. Das passt erstaunlich gut zu Josefs Kornspeichern.

Und dann wäre da noch ein Begriff aus der Ethik, den der Soziologe Max Weber bekannt gemacht hat: die Verantwortungsethik. Sie fragt nicht nur, ob eine Entscheidung gut gemeint ist, sondern was sie bewirkt. Auch dort, wo man die Folgen selbst nicht mehr erlebt. Eine Heizung, die 2026 eingebaut wird, läuft womöglich 2046 noch. Die Konsequenzen tragen Menschen, die heute noch zur Schule gehen oder gar nicht geboren sind.

Also: Freiheit oder Rückschritt?

These: Mehr Freiheit bei der Heizungswahl ist ein berechtigtes Anliegen. Niemand muss sich von einem Gesetz bevormundet fühlen, das Rechnungen produziert, die man kaum stemmen kann. Auch die Entlastung für Menschen mit kleinem Einkommen und die stärkere Förderung für sie sind ein guter Gedanke.

Gegenargument: Freiheit ohne Verlässlichkeit ist ein Würfelspiel. Und wenn laut ZDFheute ernsthaft gefragt wird, ob die Wärmewende in Gefahr ist, dann steht mehr auf dem Spiel als ein Streit unter Fachleuten. Der Gebäudesektor bleibt einer der großen Brocken beim Klimaschutz. Das erinnert an das Verbrenner-Aus und die Lockerung, die ähnliche Fragen aufwirft: Wie viel Spielraum verträgt eine Frist, bevor sie keine mehr ist?

Antwort: Vieles spricht dafür, dass die überzeugendere Lesart die der Josefsgeschichte ist. Nicht strenger oder lockerer ist die Frage, sondern verlässlicher. Vorsorge ohne Panik, Regeln mit Bestand, Lasten, die fair verteilt sind. Ob dieses Gesetz das leistet, werden unter anderem Gerichte klären, und das ist gut so: Rechtsstaat bedeutet auch, dass Streit nicht verstummen muss, sondern ausgetragen werden darf. Eine Verfassungsbeschwerde ist kein Angriff auf die Demokratie, sondern gewissermaßen ihr Betriebssystem bei der Arbeit.

Und das Gleichnis von den Jungfrauen? Es bleibt unbequem. Es erinnert daran, dass Vorräte nicht plötzlich da sind. Und dass es in der Regel nicht die Einzelnen allein sind, die sie anlegen können. Wer Klimaschutz ernst meint, sollte das nicht bloß in Sonntagsreden tun, wie sie auch bei der Klimakonferenz COP31 und der Frage nach der Verantwortung zu hören sind. Wer Kosten ernst nimmt, übrigens auch nicht.

Vielleicht ist die ehrlichste Frage deshalb gar nicht, wer in zehn Jahren recht gehabt hat. Sondern: Wer wird dann frieren, und wer hat vorher die Kännchen gefüllt?