COP31: Hoffen reicht nicht mehr

Nov. 6, 2026

von

Stell dir vor, 200 Staaten sitzen zwei Wochen lang in einem Konferenzzentrum am Mittelmeer, 159 Pavillons glänzen um die Wette, und am Ende steht ein Satz im Abschlusspapier, den alle unterschreiben können, weil er niemandem wehtut. Klingt nach Satire? Es ist die Gebrauchsanweisung für den Klimagipfel.

Was in Antalya auf dem Tisch liegt

Am 9. November beginnt in Antalya die Weltklimakonferenz COP31, sie läuft bis zum 20. November. Gastgeber ist die Türkei, die Verhandlungen führt Australien: zum ersten Mal teilen sich zwei Länder die Präsidentschaft. Nach Angaben des türkischen Umweltministers haben 85 Staats- und Regierungschefs zugesagt, der Gipfel der Spitzenpolitiker ist für den 11. und 12. November angesetzt (Hürriyet Daily News).

Das große Wort der Türkei heißt Elektrifizierung: Der Anteil von Strom am weltweiten Energieverbrauch soll bis 2035 von rund 20 auf 35 Prozent steigen (Bundesumweltministerium). Klingt gut, hat aber Haken. Die Stiftung Wissenschaft und Politik weist darauf hin, dass das Ziel eine reine Absichtserklärung ist und nicht auf grünen Strom beschränkt bleibt, Atomkraft eingeschlossen. Dazu kommen steigende Energiepreise durch die Kriege gegen Iran und die Ukraine, und das Geld für Klimaschutz wird knapper (SWP). Der Klimaökonom Ottmar Edenhofer hält die Finanzierung des Elektrifizierungsziels für „völlig ungeklärt“ und rät zu realistischen Erwartungen: Im Kern seien alle Fragen ausverhandelt, jetzt fehle die Umsetzung (evangelisch.de/epd).

Der eigentliche Streitpunkt ist das Geld. Bis 2035 sollen jährlich 300 Milliarden US-Dollar für Klimaschutz in ärmeren Ländern fließen. Deutschland mobilisierte zuletzt 10,8 Milliarden Euro, die öffentlichen Mittel daran sanken aber auf 4,7 Milliarden. Umweltminister Carsten Schneider bittet reiche Schwellenländer, mehr beizutragen, und kritisiert den Austritt der USA aus dem Klimaabkommen. Germanwatch-Expertin Laura Schäfer hält dagegen: Für die Finanzierung gebe es keinen Fahrplan (evangelisch.de/epd). Germanwatch selbst misst den Gipfel an drei Dingen: sichtbare Umsetzung, ein schlankerer UN-Prozess und verlässliches Geld (Germanwatch).

Hans Jonas und die Angst, die klug macht

Der Philosoph Hans Jonas hat 1979 ein Buch geschrieben, das sich liest, als hätte er die Tagesordnung von Antalya vor Augen gehabt: Das Prinzip Verantwortung. Seine Ausgangsfrage ist unbequem. Die Menschheit kann heute mit ihrer Technik so tief in die Zukunft eingreifen, dass die alten Moralregeln („Sei nett zum Nachbarn“) nicht mehr reichen. Wer eine Atmosphäre aufheizt, trifft Menschen, die noch gar nicht geboren sind.

Daraus leitet Jonas einen Imperativ ab: Handle so, dass die Folgen deines Tuns das Leben künftiger Menschen auf der Erde nicht zerstören. Und er setzt eine überraschende Methode dazu, die „Heuristik der Furcht“. Gemeint ist keine Panik, sondern ein nüchterner Gedanke: Bei drohenden Katastrophen verdient die schlechte Prognose mehr Gewicht als die gute. Wer eine Brücke baut, rechnet auch mit dem Sturm und nicht nur mit sonnigen Tagen.

Lege diese Messlatte an Antalya an, und die Lage wird ehrlich. Ein Ziel, das „irgendwann“ und „möglichst“ gilt, ein Finanzrahmen ohne Fahrplan, ein Gastgeber, bei dem laut SWP noch 86 Prozent des Energiemixes fossil sind: Das ist Hoffnung als Geschäftsmodell. Jonas würde hier trocken fragen, wer eigentlich haftet, wenn die gute Prognose nicht eintrifft. Die Antwort ist unbequem: nicht die Delegierten, sondern die, die in 2050 zur Schule gehen werden.

Gerechtigkeit zwischen den Generationen und zwischen den Ländern

Bei der Geldfrage hilft ein Blick auf John Rawls. Sein Gedankenexperiment: Du sollst die Spielregeln einer Gesellschaft festlegen, ohne zu wissen, ob du als Reiche oder Armer, in Hamburg oder in Bangladesch, heute oder in fünfzig Jahren zur Welt kommst. Wer so plant, sorgt zuerst für die Schwächsten und legt Vorräte für die Nachgeborenen an. Rawls nennt das ein gerechtes Sparprinzip zwischen den Generationen.

Gemessen daran ist die Debatte um die 300 Milliarden schwer zu verteidigen. Länder, die kaum Treibhausgase ausgestoßen haben, tragen die Dürren und Überschwemmungen. Länder, die jahrzehntelang vom billigen Öl lebten, feilschen über Prozente. Dass Deutschland sich als „verlässlicher Geber“ bezeichnet und zugleich öffentliche Mittel kürzt, ist ein Widerspruch, den man nicht mit Pavillons wegdekorieren kann. Wer Verantwortung ernst nimmt, muss zahlen, bevor die Rechnung kommt.

Fair bleibt die Gegenrechnung: Auch Schwellenländer mit wachsender Wirtschaftskraft stehen in der Pflicht, wie Schneider betont. Und Immanuel Kant erinnert an die Grundregel dahinter: Menschen sind nie bloß Mittel, sondern immer Zweck. Wer Küstenstädte opfert, damit Quartalszahlen stimmen, macht Menschen zum Posten in der Bilanz.

Was jetzt zählt

Edenhofers Ratschlag, nicht auf den großen Durchbruch zu warten, sondern in kleineren Bündnissen voranzugehen, ist keine Kapitulation. Er passt sogar zu Jonas: Verantwortung wartet nicht auf Einstimmigkeit. Dass gerade eine Konferenz in einem Land mit Demokratiedefiziten stattfindet, ändert nichts an der Pflicht, Pressefreiheit, Versammlungsrecht und die Stimme der Zivilgesellschaft vor Ort einzufordern. Klimaschutz ohne offene Debatte ist ein Widerspruch in sich.

Vieles spricht dafür, dass Antalya kein Wendepunkt wird. Die überzeugendere Frage lautet deshalb nicht, ob der Gipfel „gelingt“. Sie lautet: Was geschieht in den Monaten danach, wenn die Kameras weg sind? Wer in zwanzig Jahren auf diese Tage zurückschaut, wird nicht fragen, wie viele Pavillons es gab. Er wird fragen, wer zugehört hat, als die schlechte Prognose auf dem Tisch lag.