Handy-Blitzer bundesweit: Was Pascal dazu sagt

Symbolbild

Rote Ampel. Der Daumen zuckt. Eine Nachricht blinkt auf, nur kurz gucken, zwei Sekunden, was soll schon passieren? Bei 50 km/h rollt das Auto in dieser Zeit rund 28 Meter blind weiter. Und bald schaut vielleicht jemand zurück.

Verkehrsminister Steffen Bilger (CDU) will Handy-Blitzer bundesweit auf den Weg bringen. Kameras mit KI sollen erkennen, wer am Steuer sein Smartphone in der Hand hält. Bisher setzt nur Rheinland-Pfalz solche „Monocams“ ein; für eine einheitliche Regel müsste das Straßenverkehrsgesetz geändert werden. Der Minister verweist auf mehr als 1.000 Unfälle pro Jahr durch Ablenkung mit elektronischen Geräten, Tendenz steigend. Die Gegenseite fragt: Wer filmt da eigentlich wen, und reicht ein Foto, um ein Problem zu lösen, das im Kopf sitzt? (t-online)

Was die Kameras können – und was sie kosten

Die Technik ist schnell erklärt: Kameras an Brücken filmen von oben, eine KI prüft Haltung, Armbewegung und Blickrichtung. Bei Verdacht landet ein Foto bei der Polizei, die es im Vier-Augen-Prinzip prüft; bestätigte Fälle werden geahndet, der Rest soll gelöscht werden (schieb.de). Wer erwischt wird, zahlt bislang 100 Euro und bekommt einen Punkt; bei Gefährdung sind es 150, bei einem Unfall 200 Euro.

Dass es ein echtes Alltagsproblem gibt, zeigen Beobachtungen des ADAC: Von 9.573 Fahrenden in fünf Städten hatten 262 das Handy in der Hand, das sind 2,7 Prozent. Rund 70 Prozent der Befragten befürworteten Handy-Blitzer, über die Hälfte räumte zugleich ein, selbst am Steuer das Telefon zu nutzen. Wer dreimal nickt, hat sich vermutlich gerade ertappt (ADAC).

Die Kritik wiegt trotzdem schwer. Die Kameras erfassen zunächst alle vorbeifahrenden Autos, auch von Unverdächtigen. Digitalcourage warnte schon früher, hier entstehe eine Infrastruktur, die sich leicht für andere Zwecke umbauen lasse (netzpolitik.org). Und schon beim ersten Gerichtstermin ging es um die Frage, ob eine allgemeine Datenerhebungsklausel im Polizeirecht dafür überhaupt reicht; das Innenministerium räumte ein, dass für den Dauerbetrieb eine eigene gesetzliche Grundlage nötig sei (LTO).

Blaise Pascal: der Mann, der den Linienbus erfand und das Stillsitzen predigte

Wer hier etwas Eigenes sagen könnte, ist ein Franzose des 17. Jahrhunderts: Blaise Pascal, geboren 1623 in Clermont, gestorben 1662 in Paris, nur 39 Jahre alt. Er war Mathematiker, Physiker und Theologe in einer Person und fast sein ganzes Leben krank, mit ständigen Schmerzen (Stanford Encyclopedia of Philosophy).

Seine Lebensgeschichte liest sich wie ein Start-up mit Mystik. Schon als junger Mann baute er für seinen Vater eine mechanische Rechenmaschine, die Pascaline. Sie war so aufwendig gefertigt, dass sie sich kaum verkaufen ließ; von rund fünfzig Exemplaren sind heute neun erhalten. 1662 gründete er mit Freunden eine Kutschenlinie in Paris, die als Anfang des öffentlichen Nahverkehrs gilt und nach wenigen Jahren scheiterte (Wikipedia). Ausgerechnet der Erfinder des Linienbusses sollte später den Satz prägen, die Menschen täten besser daran, öfter einmal in ihrem Zimmer zu bleiben. Der Mann hatte Humor, ob er wollte oder nicht.

Am Abend des 23. November 1654 erlebte Pascal eine religiöse Ekstase, die er hastig auf einem Zettel festhielt, dem Mémorial. Er nähte den Zettel in seinen Mantel ein und trug ihn bis zu seinem Tod bei sich; gefunden wurde er erst danach. Sein Glaube sollte nicht die Gelehrtenlösung sein, sondern etwas, das trifft. Später schrieb er unter dem Pseudonym Louis de Montalte die „Provinciales“, scharfe Briefe gegen die Jesuiten, die auf dem Index landeten (Katholische Akademie in Bayern). Pascal konnte also austeilen. Sein Menschenbild war düster und streng, auch gegen sich selbst, und sein Satz „Das Ich ist hassenswert“ klingt nicht nach Wellness.

Gedankenspiel: Was Pascal zum Handy am Steuer denken könnte

Wichtig: Das Folgende ist ein Gedankenspiel auf Grundlage seiner belegten Positionen. Pascal kannte weder Smartphones noch Autobahnen, und zu Handy-Blitzern hat er sich naturgemäß nie geäußert.

Sein Schlüsselbegriff ist die Zerstreuung (divertissement). In den „Pensées“ beschreibt er (laut Wikipedia), wie Menschen vor ihrer eigenen Lage fliehen, indem sie sich unablässig beschäftigen, unterhalten, jagen und ablenken. Die Stille mit sich selbst ist unbequem, also wird sie gefüllt. Dass jemand nicht ruhig in einem Zimmer sitzen kann, hielt er für den Kern vieler Probleme (Katholische Akademie in Bayern).

Mit diesem Blick wäre das Smartphone für ihn vermutlich der perfekte Zerstreuungsapparat: kleine Jagd, kleiner Reiz, immer in der Tasche. Der Ping ist dann weniger Information als Fluchtweg vor dem Moment, in dem nichts passiert. Die Ampelphase, die Autobahnmonotonie, die Lücke zwischen zwei Terminen: Genau dort würde Pascal die Leere vermuten, die gefüllt werden will. Ein Bußgeld behandelt das Symptom, die Unruhe bleibt.

Zugleich war Pascal Mathematiker der Wahrscheinlichkeit. Seine berühmte Wette zeigt, wie er Entscheidungen durchrechnet: kleiner Einsatz, großer möglicher Verlust (Stanford Encyclopedia of Philosophy). Übertragen auf die Straße wäre die Rechnung brutal einfach: Ein Blick auf den Bildschirm bringt eine Nachricht, die auch in zehn Minuten noch da ist, und riskiert im Extremfall ein Leben. Wer so rechnet, braucht eigentlich keine Kamera. Pascal wusste allerdings auch, dass das Herz seine Gründe hat, die der Rechenverstand nicht kennt. Mit anderen Worten: Wer weiß, dass es gefährlich ist, greift trotzdem.

Was sich daraus für den Alltag mitnehmen lässt

Pascals Gedanke lässt sich in kleinen Proben testen. Nicht nur im Auto. Der Griff zum Telefon beim Warten auf die U-Bahn, in der Vorlesung, im Meeting, beim Abendessen zu zweit: Wo füllt das Handy eine Leere, die gar nicht gefüllt werden müsste? Wer fährt, kann das Gerät vor dem Start in den Kofferraum oder den Flugmodus legen, und wer mitfährt, darf sagen: „Lass, ich schreibe das für dich.“ Das ist keine Spießigkeit, sondern Freundschaft.

Und dann das Experiment, das Pascal wohl am meisten gefallen hätte: zehn Minuten Zimmer ohne Bildschirm. Kein Podcast, kein Scrollen. Es wird unangenehm, meistens nach zwei Minuten. Genau da beginnt das, was er meinte.

Einordnung: Kamera ja, aber nicht als Ersatz für Haltung

Vieles spricht dafür, Handy-Blitzer zuzulassen, wenn die Regeln stimmen: eine klare Rechtsgrundlage im Straßenverkehrsgesetz, sofortige Löschung aller Treffer ohne Verstoß, unabhängige Kontrolle und eine ehrliche Auswertung, ob sie Unfälle tatsächlich verhindern. Der ADAC macht genau diese Bedingungen zur Voraussetzung. Wer die Kamera ablehnt, sollte erklären, wie sonst durchgesetzt werden soll, was heute kaum kontrolliert wird. Wer sie bejubelt, sollte beantworten, was als Nächstes erkannt werden darf, wenn die Technik erst einmal hängt.

Pascals Zugang stößt an Grenzen. Sein Bild vom Menschen als Wesen auf der Flucht vor sich selbst ist stark, aber auch einseitig; es erklärt nicht, warum viele am Steuer schlicht unterschätzen, wie gefährlich zwei Sekunden sind. Und aus der Stille allein folgt keine Verkehrssicherheit. Unfallforscher Siegfried Brockmann rechnet sogar damit, dass die Handynutzung bei jungen Fahrenden wächst und keine Strafe sie ganz stoppt, und setzt auf bessere Sprachsteuerung (t-online). Technik und Regeln können also helfen, Rechtsstaat und Datenschutz müssen dabei Grenzen setzen.