Merz trifft Roboter. Und du?

Nov. 2, 2026

von

Ein Bundeskanzler gibt einer Maschine die Hand. Genau das ist für heute in Berlin geplant: Friedrich Merz soll beim Digitalgipfel einen humanoiden Roboter treffen, der sehen, hören und tasten kann. Kameras, Blitzlicht, Handschlag. Und irgendwo im Land fragt sich jemand, ob dieser Roboter gerade seinen Schreibtisch mustert.

Der Gipfel dauert zwei Tage, über 1.000 Gäste aus Politik, Wirtschaft und Wissenschaft sind angekündigt. Im Zentrum steht die Künstliche Intelligenz: ihre Chancen, ihre Risiken, ihre Folgen. Parallel liefert das Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) ein Bild, das zwei Lesarten zulässt. Bisher hat die KI in Deutschland keine nennenswerten Jobverluste verursacht. Aber: Bei Beschäftigten unter 30 sank die Vollzeitbeschäftigung in stark betroffenen Berufen um rund 1,2 Prozentpunkte stärker als anderswo. Bei den 30- bis 39-Jährigen wuchs sie dort dagegen um etwa sechs Punkte schneller. Die Forschenden sehen die größten Risiken in der Industrie, vor allem bei Jobs ohne Studium.

Der Kollege sitzt schon am Tisch

Es hat eine gewisse Komik: Bei einem Gipfel über die Zukunft der Arbeit bekommt ausgerechnet der Roboter den Fototermin. Der Kollege, über den gesprochen wird, sitzt längst mit am Tisch. Nur die Menschen, um deren Alltag es geht, sitzen eher im Publikum, wenn überhaupt.

Dabei wäre Panik der falsche Reflex. Eine Kommentatorin der Stuttgarter Zeitung erinnerte im August daran, dass frühere technische Umbrüche die Zahl der Jobs nicht schrumpfen ließen, sondern verschoben. Genauso falsch wäre Gelassenheit um jeden Preis. Gewerkschaften und Betriebsräte warnen, KI werde oft als Begründung für Kürzungen vorgeschoben, die ohnehin geplant waren. Und wer nachrechnet, stellt fest: Die Zeit, die für das Prüfen von KI-Ergebnissen draufgeht, frisst einen Teil der versprochenen Effizienz wieder auf. Eine IDC-Auswertung, die dort zitiert wird, nennt 28 Prozent. Unabhängig geprüft ist die Zahl nicht, aber die Richtung ist plausibel.

Arendt: Was ist Arbeit eigentlich?

Die Philosophin Hannah Arendt unterschied in „Vita activa“ drei Dinge, die im Alltag verschwimmen: das Arbeiten, das dem Leben dient, also Essen, Miete, Alltag. Das Herstellen, das Dauerhaftes in die Welt setzt. Und das Handeln, bei dem Menschen gemeinsam etwas Neues beginnen. Schon 1958 warnte sie vor einer Gesellschaft, die nur noch Arbeit kennt und der diese Arbeit auszugehen droht.

Das trifft den Nerv dieses Tages. Wenn Maschinen das Notwendige übernehmen, ist das kein Weltuntergang, sondern eine Chance auf Freiraum. Aber nur, wenn Menschen dann nicht als Überflüssige dastehen. Wer sein Selbstbild und sein Einkommen an einer einzigen Stelle aufhängt, steht bei jedem Umbruch am Abgrund. Die Frage lautet also nicht nur: Wer macht künftig die Arbeit? Sondern: Wofür sind Menschen da, wenn nicht nur für Leistung?

Kant: Preis oder Würde

Immanuel Kant hat eine Unterscheidung hinterlassen, die in jeder Personalabteilung hängen sollte: Dinge haben einen Preis, sie lassen sich ersetzen. Menschen haben Würde, sie sind nie nur Mittel zum Zweck. Das klingt hehr, hat aber eine ganz praktische Kante. Eine Entlassungswelle, die „KI“ heißt, aber in Wahrheit Kostendruck meint, behandelt Menschen als Posten in der Tabelle. Das trägt ethisch nicht, selbst wenn die Bilanz stimmt.

Umgekehrt gilt: Wer KI einsetzt, um schwere, gefährliche oder monotone Tätigkeiten zu erleichtern, handelt im Sinne Kants, solange die Menschen dahinter nicht fallengelassen werden. Der Unterschied liegt nicht in der Technik, sondern in der Absicht und im Umgang mit den Folgen.

Jonas: Wer neu baut, haftet

Hans Jonas schrieb sein „Prinzip Verantwortung“ für eine Welt, in der Technik so mächtig geworden ist, dass ihre Folgen weit über den Moment hinausreichen. Seine Kernidee: Je größer die mögliche Wirkung, desto größer die Pflicht zur Vorsicht. Die Beweislast liegt bei denen, die etwas Neues einführen, nicht bei denen, die davon betroffen sind.

Übertragen heißt das: Wer das Tempo beschwört, muss auch sagen, wer dabei nicht mitkommt. Dass ausgerechnet der Berufseinstieg unter Druck gerät, ist ein Warnsignal. Denn wo Einstiegsjobs wegfallen, fehlt später die Erfahrung, aus der Fachkräfte werden. Das ist kein Naturgesetz, sondern eine Entscheidung, die Betriebe und Politik treffen.

Was aus dem Gipfel werden sollte

Die überzeugendere Lesart ist: KI ist weder Retter noch Jobkiller, sondern ein Verstärker. Sie verstärkt gute Betriebskultur und schlechte. Daraus folgt vieles: Mitbestimmung bei jeder Einführung, ernst gemeinte Weiterbildung statt Imagebroschüren, geschützte Einstiegswege und Transparenz darüber, wo KI wirklich Arbeit spart und wo sie nur als Ausrede dient. Ein Handschlag mit einem Roboter ersetzt das nicht. Er zeigt höchstens, wie leicht man über Zukunft redet, ohne über Menschen zu reden.

Vielleicht ist das die eigentliche Prüfung dieser Tage: Wird die Zukunft der Arbeit von denen gestaltet, die sie spüren, oder nur von denen, die sie verkaufen? Und was bliebe von dir, wenn niemand mehr fragt, was du leistest?