Kerkeling als Bundespräsident? 165.000 sagen Ja

Ein Comedian, ein Instagram-Video und über 165.000 Unterschriften. Dazu ein Satz, der hängen bleibt: Das Vertrauen in die Demokratie wackelt. Hape Kerkeling (61) hat sich am Sonntag bei seinen Unterstützern bedankt. Gleichzeitig wünschte er der Frau, die als Favoritin gilt, alles Gute. Ein Staatsoberhaupt, das keine Gesetze macht und keinen Kanzler entlässt, löst hier mehr Gefühle aus als so mancher Koalitionsvertrag.

Was bisher geschah

Im Juni hatte die Online-Petition bei WeAct gut 20.000 Stimmen. Heute sind es mehr als achtmal so viele. Als Auslöser gilt laut Medienberichten Kerkelings Rede zur Befreiung des KZ Buchenwald im April. Er selbst nannte die Idee im Oktober nicht absurd, rechnete aber nicht mit Erfolg. Jetzt sagt er, die Union habe sich intern auf Ilse Aigner festgelegt, und er respektiere den demokratischen Prozess.

Aigner (CSU, 61) ist bayerische Landtagspräsidentin und war Bundesministerin. Laut ZDFheute soll sie die gemeinsame Kandidatin von CDU und CSU werden; die Verkündung wird für Montag erwartet, SPD-Chef Klingbeil signalisiert Unterstützung. Es gibt aber auch Kritik am Verfahren: Aus den Reihen von Grünen und Union hieß es, Kanzler Merz habe den Prozess zu lange offen gelassen. Entscheiden wird am 30. Januar 2027 die Bundesversammlung mit 1.260 Mitgliedern. Eine Petition hat dabei keine rechtliche Wirkung. Sie ist ein Stimmungsbild, mehr nicht. Aber was für eins.

„Wir wollen einen König“: Ein Volk sucht Halt

Die Sehnsucht, dass jemand Neues alles besser macht, ist uralt. In 1. Samuel 8 stehen die Ältesten Israels vor dem Propheten Samuel. Seine Söhne, als Richter eingesetzt, nehmen Geschenke und beugen das Recht. Das Vertrauen ist weg. Also fordert das Volk einen König, „wie ihn alle Völker haben“.

Samuel ist gekränkt, er betet. Die Antwort fällt überraschend aus: Nicht Samuel sei abgelehnt worden, sondern Gott als eigentlicher Herrscher. Dann folgt eine Warnung, die erstaunlich modern klingt. Ein König werde die Söhne in den Kriegsdienst holen, die Töchter an den Hof, Felder und Ernten beanspruchen. Das Volk hört zu und bleibt dabei.

Historisch steckt dahinter handfester Druck. Die Philister bedrohten die Küste, und eine lose Stammesordnung ohne zentrale Führung kam an ihre Grenzen. Die Bibelwissenschaft ordnet die kritische Königsrede einer späteren Überlieferungsschicht zu, die über die Folgen des Königtums bereits Bescheid wusste. Der Text ist also keine Naturgeschichte, sondern nachträgliche Machtkritik.

Was heißt das heute? Ein Bundespräsident ist kein König. Die Warnung gilt trotzdem: Wer jemanden hochhebt, weil das alte System enttäuscht hat, sollte fragen, wem das Amt am Ende dient. Das gilt für die Fans eines Entertainers genauso wie für Parteizentralen, die Namen im Hinterzimmer klären.

Dazu kommt ein leiser Widerspruch im Amt selbst. Steinmeiers zweite Amtszeit endet am 18. März 2027, eine dritte ist ausgeschlossen. Das Grundgesetz wollte bewusst kein starkes Staatsoberhaupt, sondern eine Stimme, die verbindet, mahnt und zuhört. Genau dort liegt die Chance dieser Debatte: Sie zwingt dazu, Aufgaben statt Auftritte zu beschreiben. Wer soll am Ende sprechen, wenn Hass lauter wird, wenn Gedenktage zur Pflichtübung verkommen, wenn Menschen sich nicht mehr gehört fühlen?

Der Jüngste bei den Schafen: Wer zählt wirklich?

Ein paar Kapitel später, 1. Samuel 16, steht Samuel in Bethlehem im Haus Isais. Einer der Söhne sieht aus wie ein Staatsmann: Eliab, stattlich und präsentabel. Samuel ist sicher, dass er es sein muss. Gott widerspricht: Der Mensch schaut auf das Äußere, Gott schaut auf das Herz. Sieben Söhne gehen vorbei, keiner wird erwählt. Erst auf Nachfrage heißt es, da sei noch der Jüngste, der hüte die Schafe. Es ist David, der Außenseiter, den niemand eingeplant hatte.

Wer jetzt „Kerkeling ist David“ ruft, macht es sich zu leicht. Die Salbung in Bethlehem ist keine Volksabstimmung und keine Wahlempfehlung für Prominente. Der Text sagt nicht: Nimm den Unbekannten und lehne den Erfahrenen ab. Er sagt: Fassade ist kein Maßstab. Das gilt in beide Richtungen. Weder ein bekanntes Gesicht noch ein passendes Parteibuch ersetzen Charakter, und auch lange Erfahrung ist keine Garantie dafür. Wer das Bibelwort zur Parteifahne macht, reißt es aus dem Zusammenhang.

Auch die Geschichte Sauls, die der Salbung Davids folgt, ist eine Mahnung. Saul beginnt als Hoffnungsträger und scheitert an sich selbst. Der Text zeigt, dass ein guter Start keine Bilanz ist. Das gilt für jede Kandidatur, die heute Applaus bekommt. Erst im Amt zeigt sich, ob jemand zuhört, wenn es unbequem wird.

Luther, Weber und die Frage nach der Eignung

Martin Luther hat zwischen dem geistlichen und dem weltlichen Regiment unterschieden. Für ihn braucht die Ordnung des Staates Vernunft und Recht, nicht fromme Gefühle. Übertragen heißt das: Ein Amt wird nicht durch Sympathie gut geführt, sondern durch Sachverstand und Gewissen. Für die Bundespräsidentschaft spricht daher vieles für Menschen, die das Grundgesetz kennen und in Krisen Ruhe ausstrahlen. Genau diese Eigenschaften werden in der aktuellen Debatte über Aigner genannt.

Der Soziologe Max Weber half mit einer anderen Beobachtung. Er beschrieb das Charisma als Autorität, die aus außergewöhnlicher Ausstrahlung entsteht, und hielt sie für schwer berechenbar. In seinem Vortrag „Politik als Beruf“ verlangte er von Politikern Leidenschaft, Verantwortungsgefühl und Augenmaß. Davids Geschichte ist die Geschichte eines charismatischen Anfangs. Sie erzählt aber auch, wie viel Verantwortung und Selbstkritik später nötig waren, um nicht an der Macht zu zerbrechen.

Die überzeugendere Lesart lautet deshalb: Die Petition ist ein gesundes Zeichen für eine lebendige Demokratie. Menschen wollen mitreden und sagen, wie das höchste Amt klingen soll: klar, menschlich, unabhängig. Zugleich gilt: Gewählt wird nach der Verfassung, und das Verfahren muss so transparent sein, dass es Vertrauen schafft statt Frust. Kerkeling selbst hat das vorgemacht, indem er den Ausgang respektiert, ohne den Wunsch dahinter kleinzureden.

Was bleibt

Die Bibel liefert keinen Kandidatenzettel, und das ist gut so, denn sonst würde sie nur wieder für die eine oder andere Seite eingespannt. Sie liefert stattdessen Maßstäbe, an denen sich jede Seite messen lassen muss. Es sind zwei Prüffragen, die für jeden Namen gelten, ob Kerkeling, Aigner oder jemand ganz anderes: Dient das Amt den Menschen oder dem Ego (1. Samuel 8)? Und: Was steckt hinter dem, was man sieht (1. Samuel 16)?

Vielleicht ist die wichtigste Zahl dieser Woche gar nicht 165.000. Vielleicht ist es die Frage, wie viele von ihnen sich auch dann noch einmischen, wenn ihr Wunschname nicht auf dem Stimmzettel steht. Wer wäre es für dich, und woran würdest du es merken?