Versöhnung der Gegensätze: Darwin contra Schöpfungsglaube

von

proof-woodleywonderworks‚ „Gott macht, dass die Dinge sich machen“, das hat Pierre Teilhard de Chardin, ein französischer Philosoph, einst gesagt. Für Christian Kummer ist das die Formel, die Theologen und Naturwissenschaftler miteinander versöhnt – dann, wenn sie sich wieder einmal darüber streiten, wie Evolution eigentlich funktioniert. Für Kummer steht fest: An beiden Weltsichten ist etwas Wahres dran; die eine kann nicht ohne die andere. Ein Grund dafür, dass er so denkt: „Ich vereine beide Wissenschaften in meiner Person.“ ‚ > mehr. 

Bild: woodleywonderworks,flickr.com

Entdecke mehr von god.fish

Melde dich für ein Abonnement an, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.

1 Arbeit Architektur Bayern Berlin Beziehung Beziehungen Bibel Bilder blau Blumen Christen Christentum Corona Coronavirus demokratie Details Deutschland Donald Trump EKD Essay Essen Ethik EU Europa Evangelisch Farben Flüchtlinge Fotografie Fotos Freiheit frieden funny.casa Gedanken Gedichte gelb Gemeinde Geschichte Gesellschaft Gesundheit Glaube Gott grün Highlight Hoffnung Humor Impressionen italien Jesus Jesus.casa Katholisch kinder Kirche Klimaerwärmung krankheit Krieg Kultur Kunst Leben Lebenshilfe Liebe Medien menschen Menschenrechte Musik Musikgeschichte münchen München inside Nachgedacht Nato Natur neu Nächstenliebe Olaf Scholz Ostern Pandemie philosophie photography Politik Psychologie Putin Religion Russland Satire Sprache sunshine.casa Theologie Tod Toleranz Ukraine Urlaub usa verantwortung Vertrauen video Weihnachten Wirtschaft yellow.casa Zivilcourage Zukunft

Kommentare

3 Kommentare zu „Versöhnung der Gegensätze: Darwin contra Schöpfungsglaube“

  1. Avatar von theologie-der-vernunft.de
    theologie-der-vernunft.de

    Ver“söhnung“ von Wissen und Kult,
    durch neuer Wahrnehmug des christlichen Wesens: Auf-verstehung

    Für Darwin wie für Teilhard war es noch zu früh zur ver-söhnung.

    Beide wurden in ein Paradgima geboren,
    -als Jesus noch als ein offenbarender und daher als Gottessohn/wort vergötterter Wanderprediger gesehen,
    -der Gottesbegriff als Erklärungsgrund für Unerklärliches, Lücken gebraucht,
    -die Bibel wörtlich verstanden wurde.

    Der kosmische Christus, den Teilhard de Chardin im evolutionären Verlauf deutete, musste so ein mystisches Produkt bleiben, war nicht als ewiges Wort zu verstehen, das eine echte Zeitenwende bewirkte, Grund der griechisch-jüdischen Glaubensaufklärung war und genau das bewegte, was die Bedeutungsinhalte des NT ausmacht, dort vernünftigerweise bebildert ist.

    Und so konnten sich auch die Exegeten nur auf einen Christos-Mythos berufen, wurden alle hoheitlichen Aussagen über den christlichen Heilbringen, somit letztlich die Bedeutungsaussagen des NT nur in noch älteren Mythen begründet.

    Nachdem der Chefwissenschaftler der Kirche den biblischen und damit historischen Jesus als „schöpferische Vernunft“ bekennt, müsste ein Paradigma der echten Ver-SÖHNUNG angebrochen sein:

    Kann die Grammatik wissenschaftlicher Welterklärung, wie sie die Evolutionslehre rund um den Erdball abgibt,
    -als das Wort (kreative=schöpferische Vernünftigkeit) verstanden werden,
    -das wir nicht nur auf der Bibel kennen,
    -sondern auf dessen fortschreitende Wahrnehmung die heilige Schrift verweist,
    -das griechische Glaubensaufklärer als Logos konkretisierten
    -und Mutter Kirche in menschlicher Gestalt zum Ausdruck brachte.

    Ich bin gewiss:
    Jesus lebt wirklich.
    Der Sinn unseres Seins liegt in der gemeinsamen Schöpfungslogik, wie sie die Evolutionslehre beschreibt, einer weltvernünftigen Lebensweise, die sich daraus ableiten lässt und sich wahrscheinlich kaum von der in Moses gebotenen Vernunft unterscheidet, nicht in Stammesmythen.

    Antworten
  2. Avatar von gerhard: theologie-der-vernunft
    gerhard: theologie-der-vernunft

    Den Papst, den ich nach einer Tagung des
    „Forum Grenzwissenschaften“
    zum Thema Evolution und Glaube
    im Sommer letzten Jahres ernsthaft dazu aufforderte, auf wissenschaftliche Weise in der evolutionären Welterklärung nach dem heutigen, historischen und hoheitlichen Jesus fragen zu lassen, würde man sicher für völlig verrückt erklären, wenn er jetzt die wissenschaftliche Welterklärung zum „Wort Gottes“ erklären würde, Evolutionsbiologen zu Jüngern Jesus.

    Doch was spricht für Denker, die die schöpferische Freiheit haben dagegen, die Evolutionserklärung als Schöpfungswort nachzudenken, damit über die rein biologische Genmaximierung die Verant-wort-ung zur Genesismaximierung abzuleiten?

    Warum können wir dieses heute in der Evolutionserklärung, den logischen Mechanismen von Zufall und „schöpfungsvernünftiger“ Notwendigkeit gegenwärtige „Schöpfungswort“ nicht als das nachdenken, was im NT eine echte Glaubenswende bzw. all das bewirkte, was in den Bedeutungsinhalten beschrieben wird?

    Genügt es nur die Evolutionstheorie anzuerkennen, wie es Prof. Kummer tut? Oder müssen wir dann auch die christliche Offenbarung in neuer Weise nachdenken, um nicht eine weitere (bedeutungslos bleibende) naturalisitsche Theologie völlig neben die chrisltiche Lehre zu stellen?

    Warum kann es nicht die Aufgabe der christlichen Theologie sein, das Verhältnis des Sohnes (gegenwärtiger Vermittlung), der nicht nur von Sokrates, sondern auch der theologischen Philosophie antiker Bildung als das Prinzipien allen logischen Werdens gesehen wurde, zum Gott der Väter in neuer Weise nachzudenken, somit echte Ver-söhnung zu erreichen?

    Warum müssen wir uns an menschliche Göttersöhne, Geistesgebilde und alte Glaubensgesetze halten, wenn wir wissen, dass vor 2000 Jahren die in den Prinzipien allen Werdens erkannte Logik/Vernunft als Schöpfungsmittler galt, über den hinaus es nichts über einen geheimnisvolles Gottesgebilde zu sagen gab?

    Antworten
  3. Eine neue Theorie, wie die Evolution funktioniert haben soll «

    […] Versöhnung der Gegensätze: Darwin contra Schöpfungsglaube […]

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Leselust ?

Hier können Sie alle Artikel ever lesen.

Die neuesten und die antiken.