Telefonat Trump – Putin: Show, Hinhaltetaktik oder echte Chance?

Das über zweistündige Telefonat zwischen Donald Trump und Wladimir Putin am 19. Mai 2025 hat in der internationalen Politik erhebliche Aufmerksamkeit erregt und zu unterschiedlichen Interpretationen geführt. Während einige darin eine potenzielle Chance für Friedensverhandlungen sehen, befürchten andere eine reine Show oder eine Hinhaltetaktik Putins.

Die russische Perspektive: Suche nach Normalisierung und ein „Memorandum“

Aus russischer Sicht, wie von Putins außenpolitischem Berater Juri Uschakow dargestellt, zielte das Gespräch auf eine „weitere Normalisierung der russisch-amerikanischen Beziehungen“ ab. Die beiden Präsidenten hätten über ein mögliches persönliches Treffen gesprochen, wobei der Fokus auf „ergebnisorientierten“ statt „inhaltsleeren“ Gesprächen liege. Der „gute Ton“ und die Anrede mit Vornamen unterstreichen den Versuch, eine direkte Kommunikationslinie aufrechtzuerhalten.

Besonders hervorzuheben ist Putins Ankündigung eines „Memorandums über ein mögliches künftiges Friedensabkommen“, das „Grundsätze der Beilegung und den Zeitplan eines möglichen Friedensabkommens“ festlegen soll. Dies deutet darauf hin, dass Russland bereit ist, auf dem Papier Schritte in Richtung einer Konfliktlösung zu unternehmen, ohne jedoch konkrete Zugeständnisse zu machen. Die Erwähnung eines möglichen Gefangenenaustauschs („neun Leute gegen neun Leute“) könnte als Zeichen einer gewissen Deeskalationsbereitschaft gewertet werden, bleibt aber ebenfalls vage.

Trumps Rolle und die „Vermittlungs“-Ambitionen

Donald Trump präsentierte sich nach dem Telefonat als treibende Kraft für Friedensgespräche. Er verkündete, dass Gespräche zwischen Russland und der Ukraine „direkt beginnen sollen“, und sprach von einer Waffenruhe und einem „Ende des Kriegs“. Seine Kommunikation über Truth Social, in der er das Gespräch als „ausgezeichnet“ bezeichnete und Russlands Wunsch nach Handel betonte, lässt seine eigene Agenda erkennen: Er möchte als erfolgreicher „Dealmaker“ auftreten.

Interessant ist Trumps Vorstoß, den Vatikan als Vermittler ins Spiel zu bringen. Dies wurde von europäischen Staats- und Regierungschefs, darunter auch der ukrainische Präsident Selenskyj, positiv aufgenommen. Die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni sprach von der „Bereitschaft des Heiligen Vaters, die Gespräche im Vatikan zu führen“ und der Notwendigkeit „unverzüglich Verhandlungen“ zu beginnen, um einen Waffenstillstand zu erreichen. Trumps anfängliche Aussage, nur er könne Frieden vermitteln, und seine spätere Relativierung seiner Rolle als Vermittler (in den Kommentaren als „relativiert“ und „andere Länder als die USA vermitteln“ beschrieben) könnte jedoch auch auf eine Verschiebung der Verantwortung hindeuten oder auf eine Erkenntnis, dass direkte US-Interventionen in diesem Stadium begrenzt sind.

Die Reaktion der westlichen Partner: Geschlossenheit und Sanktionen

Die Reaktionen der europäischen Partner und der USA zeigen eine geschlossene Front. Bundeskanzler Friedrich Merz betonte nach seinem Telefonat mit Trump, dass Europa und die USA die Ukraine auf dem Weg zu einem Waffenstillstand „eng begleiten“ und den „Druck auf die russische Regierung durch Sanktionen erhöhen“ wollen. Auch Ursula von der Leyen dankte Trump für seine „unermüdlichen Bemühungen um eine Waffenruhe“, betonte aber gleichzeitig die Wichtigkeit des kontinuierlichen Engagements der USA.

Die Ankündigung weiterer Sanktionen durch europäische Staaten nach dem Telefonat ist ein klares Signal, dass trotz der Gesprächsbereitschaft die grundlegende Haltung gegenüber Russland unverändert bleibt. Die „Sackgasse“ in den Ukraine-Gesprächen, vor der US-Vizepräsident JD Vance warnte, unterstreicht die Herausforderung, trotz aller Bemühungen einen echten Durchbruch zu erzielen.

Ukrainische Position: Verhandlungsbereitschaft unter Druck

Präsident Wolodymyr Selenskyj hat eine „permanente nationale Verhandlungsgruppe“ angeordnet und bekräftigt die Bereitschaft der Ukraine zu direkten Gesprächen mit Russland, jedoch mit dem Ziel eines „echten und nachhaltigen Friedens“. Die Ukraine halte am Ziel einer bedingungslosen Waffenruhe für mindestens 30 Tage fest und habe gezeigt, dass weiterer Druck auf Russland notwendig sei. Die Drohungen Russlands in den Verhandlungen, wie von Selenskyj berichtet, unterstreichen die weiterhin schwierige Ausgangslage. Die Einigung über den Austausch von jeweils 1.000 Kriegsgefangenen ist ein konkreter Schritt, der Hoffnung auf humanitäre Fortschritte macht.

Show, Hinhaltetaktik und vorsichtige Chancen

Das Telefonat zwischen Trump und Putin ist eine komplexe Mischung aus politischer Inszenierung, potenzieller Hinhaltetaktik und vorsichtigen Chancen.

• Show: Trumps Hang zur Selbstinszenierung als Friedensbringer ist offensichtlich. Seine Ankündigungen sind oft genereller Natur und dienen der Propagierung seines Einflusses. Auch Putin nutzt solche Gespräche, um seine Position als gleichberechtigter Akteur auf der Weltbühne zu unterstreichen. Die Betonung des „guten Tons“ und der persönlichen Anrede gehört zu dieser Inszenierung.
• Hinhaltetaktik: Die Vage Formulierung des russischen „Memorandums“ und das Fehlen konkreter Zugeständnisse deuten darauf hin, dass Putin die Gespräche nutzen könnte, um Zeit zu gewinnen oder um die westliche Einigkeit zu testen. Die Aussage, dass ein persönliches Treffen „gut und umfassend vorbereitet werden“ müsse, kann auch als Hinhaltetaktik interpretiert werden. Ein Nutzerkommentar fasst es treffend zusammen: „Putin zeigt Trump in dem Gespräch wer die Hosen an hat, der Rest ist bla bla…“ Die Tatsache, dass Europa neue Sanktionen ankündigt, während die USA still bleiben, verstärkt diese Befürchtung.
• Chancen: Trotzdem birgt das Telefonat auch vorsichtige Chancen. Die Bereitschaft beider Seiten, überhaupt miteinander zu sprechen, und die Erwähnung eines Memorandums oder eines Gefangenenaustauschs sind kleine Schritte. Die Einbeziehung des Vatikans als Vermittler könnte eine neue Dynamik in die festgefahrenen Verhandlungen bringen, da der Heilige Stuhl als neutraler und moralischer Akteur wahrgenommen wird. Die geschlossene europäische Reaktion und die Betonung weiterer Sanktionen zeigen, dass die westlichen Partner wachsam bleiben und den Druck auf Russland aufrechterhalten wollen, selbst wenn die diplomatischen Kanäle geöffnet werden.

Es bleibt abzuwarten, ob aus den „sehr informativen und hilfreichen“ Gesprächen konkrete Fortschritte in Richtung eines Waffenstillstands und eines dauerhaften Friedens resultieren oder ob es lediglich ein weiteres Kapitel in einem komplexen geopolitischen Spiel bleibt, in dem jede Seite versucht, ihre eigenen Interessen zu maximieren. Die Skepsis vieler Kommentatoren („So blöd kann auch ein Narzisst nicht sein,“ „Es macht echt Spaß dem ‚biggest dealmaker of all time‘ bei der Arbeit zuzuschauen“) ist daher durchaus berechtigt.

Quelle ZEIT ONLINE