von
Rudolf Bultmann meinte, christlich glauben zu können, obwohl, wie er behauptete, von Jesus fast alles erdichtet sei. Er prägte damit eine ganze Theologengeneration, weit über Deutschland hinaus. Der 125. Geburtstag des protestantischen Theologen (1884-1976) heute kann zum Anlass genommen werden, über die verheerenden Folgen seines Wirkens für Theologie und Kirche nachzudenken. > mehr.
foto: kwerfeldein,flickr.com
Melde dich für ein Abonnement an, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.
1 Arbeit Architektur Bayern Berlin Beziehung Beziehungen Bibel Bilder blau Blumen Christen Christentum Corona Coronavirus demokratie Details Deutschland Donald Trump EKD Essay Essen Ethik EU Europa Evangelisch Farben Flüchtlinge Fotografie Fotos frieden funny.casa Gedanken Gedichte gelb Gemeinde Geschichte Gesellschaft Gesundheit Glaube Gott grün Herbst Highlight Hoffnung Humor Impressionen italien Jesus Jesus.casa Katholisch kinder Kirche Klimaerwärmung krankheit Krieg Kultur Kunst Leben Lebenshilfe Liebe Medien menschen Menschenrechte Musik Musikgeschichte münchen München inside Nachgedacht Nato Natur neu Olaf Scholz Ostern Pandemie philosophie photography Politik Psychologie Putin Religion Russland Satire Sprache sunshine.casa Theologie Tod Toleranz Ukraine Universum Urlaub usa verantwortung video Weihnachten winter Wirtschaft yellow.casa Zivilcourage Zukunft
hmm, ja, Mailin…
Gut, seh ich auch so..
Wissenschaft ist so eine Sache für sich…
Wissenschaft ist eine Leidenschaft , die wissen schafft, falls man vorher auch schon alles wusste ?
Sobald ein Formelapparat zur quantitativen Bearbeitung von Phänomenen zur Verfügung steht , glaubt man, alles im Griff zu haben…
Eher isses doch so: MAn hat e i n e Hürde, einen Berg überwunden, genomen, aber 100 erte weitere sind am horizont plötzlich zu sehen…
EIgentlich kommt amn als wissenschaftler zu gott 6 nicht weiter weg….
JA. eigentlich wird man durch wissen gläubig & bescheiden…
Weil an zunehmend ahnt, ws man alles nicht weiss & so 😉
Ich fordere deshalb v o r der theol. Ausbildung die Absolvierung eines naturwissenschaftl. Studiums…
Hmm, wär das was?
Weiter:
man weiss nicht wirklich, woran man ist .
ERST müsste man eh schon alles wissen, dann könnte man wiederum die Details seines Wissens testen auf Seriosität ..
so, wie`s im Moment läuft, gehts doch nur um PAssgenauigkeit in Kriterienkataloge, aber nicht um Wahrheit
Anscheinend, falls richtig beobachtet:
Uns beiden ist das manchmal ein wenig zu , genau.
wenig ..
Und die Bibel & Gott?
Naja, d as Thema ist ja nun wirklich schwierig…
Grundsätzlich, seit 2005 ungefähr:
Meine diskussions-„kultur“ hat sich grundlegend verändert, voila`:
@ MAilin:
Ich hol lieber extrem weit aus, damit meine Aussagen
a) nicht mehr von so ganz vielen zusätzlichen z.Zt. unüberschaubaren Bedingungen auch noch abhängen! HAt was..
b) möglichst allgemeingültig werden
c) möglichst viel Geschluder, wo zu finden , entlarven können.
Insgesamt brauch ich dazu:
1) den persönl. Gott , doppelt:
a)persönlich f ür mich da &
b) Daß er selbst eine Person ist , die auch Bedürfnisse & Wünsche (an mich?) hat .
Alles andere wäre mir:
a) zu abstrakt & zu wenig nützlich ..
b) zu unheimlich & zu fremd
MAn bedenke immer:
Ich entscheide, ob mir was zu (be-)fremd(-lich) ist!!!
Religion & Christsein & so werden alsobald ja freiwillig, wenn man den Höllen- & Fegefeuerglauben erstmal abgelegt hat .
Ähnlich wie beim Glauben an den Weihnachtsmann???
hmmm, ja, in e i n e m Punkt:
Weiss man erstmal, daß einen die eigenen Eltern & Grosseltern beschenken, isses leichter:
a) denen was zurück zu schenken..
b)sich selbst weas zu schenken..
Alles wird klarer, logischer, machbarer ..
so auch bei GOTt & der Bibel:
ist Gott erstmal einePperson, isses klar, daß ihn ein Buch nur unvolkomen darstellen kann!!!
…und daß ich unverstandenes pers. nachfragen kann & darf!
Und , daß manches kompliziert sein kann 6 auch sein wird…
HAt man je eine Person erlebt, der alles unkompliziert geleingt, 6 die nur gaaaanz klare Sachen macht?????
So geht man da ran, gell?!
Gibt es irgendwo ein Buch, daß eine Person völlig erklärt & anlysiert???
und: Schriebe man über eine person 6 deren lebensgeschichte ein ausführliches, ehrliches buch, wie wahrscheinlich wäre es, daß alle details darin –für sich genommen—sehr normal 6 wahrscheinlich ausgefallen wären ???? –Aha, jedem passierenm die abstrusesten dinge im Alltag, nur gottes Bibel soll nur höchst wahrscheinliche Banalitäten enthalten???
(Das ist) absurd & im höhsten masse unwahrscheinlich, 6000 JAhre nur
–>< "The same Precedure as every Year, Miss Sofie"???
ich rase?
bin schon wech…
dudeldei
Gott mit den Alnalysten, die, die aber auch weitere Zugänge nutzen als nur die Bibel allein ?!
oder?
g.l.g. vo m Erklärbär didii
@de benny@
Thema 100% verfehlt, Perfekt!!!
bruder, du kannst garnicht lesen!!!
wie bist du denn, allein schonmal kognitiv drauf!!!
Miserabel, gell!!!
ich hab genau erklärt, warum wa Bockmist ist !!
Natürlich nur, weil..
Wer das nicht liest, geht irre
willst du das??? –Ja, du willst scheisse schreiben uns hier& dir hier nur die zeit stehlen..
OIch hassde das 6 werde zu recht deutlich.
nettiquette ist futsch, was nun???
ich bereue nichts, klar. Aber schade isses schon…
Hmmm, wer mich so reizt..
ist reizend, gell?!
Ja: einm reizender Christ, der seine Versatnd am Kreuz??? eingebüsst hat..
Exakt du kreuzigst Jesus christus immer wieder, inmdem allein schonmal du ihn vor allen leuteen extremst blamierst..
Wer, de dich kennt, mag noch christ werdenb???
Hast du dich das noch nie gefragt???
Ich hasse das wiederhol mich da gern
Mann, mann, mann, wo bin ich da bloss hingeraten???
es ist doch so: Hat erstmal eine Fadchoclique vollzugrif auf alle historischen Dokumente, braucht Niemand mehr hanschriftenvergeliche zu machen, sinnlos & Zeoitverschewndung.
man muss jetzt nur noch forschen, wenn jemand das so beghauptet, ob der behauopter recht hat, nicht mehr, wie die ergebnisse der hnadschriftenprüfungen im inzelne ausfoeln..
So einfach ist Denken, wisenschaftl. Arbeiten & Chrsitsein-…
Ab dafür, ich verschwnd meine Zeit
ohne Gruss!!!
d.l.
genau,
N.W.O-WWWeltverschwörungstheorie:
@ Alle,
die neue Weltordnung kommt natürlich n u r theoretisch..
Vergass ich, zu schreiben, sorry…
…
Jeder hier erlebt täglich die abenteuerlichsten Veränderungen in seinem Umfeld, z. b. , daß etablierte Christen wie J.C.Dobson plötzlich die Todesstrafe für Ketzerei fordern & für Ehebruch & Homo6ualität, ganze Armeen unterwandern & politische PArteien,
Evangelikale Klöster bauen, Kranke durch Bauchtritte geheilt werden (Todd Bentley,) Propheten & TV-Prediger tätowiert sind & Engel anbeten..statt GOTT, Leute umwerfen en masse, die sich dann am Boden winden & 3 Stunden lachen müssen…Glossolalie &Co,
>>> DAs Mittelalter kehrt zur Gänze zurück, Harry Potter überholt in der Auflage die Bibel…
….
aber die biblische Veränderungslehre, Heilslehre, Erlösungsplan Gottes, das Evangelium!!! , der/die/das all das beschreibt, besonders in Daniel &Offenbarung ist eine Verschwörungstheorie….
weil >benjamin ein abgeklärter detailverliebter jagender Klerus-Fachmann ist, so von Hühnern angebetet & umschwirrt wird, & diese Privilegien ihm wichtiger sind als das Reich Gottes, somit (die Privilegien) perpetuiert werden müssen..
Er erstarrt zum christl Statiker …
Er ist & bleibt „Christ“, obwohl Gott längst keiner mehr ist 😉
..ja auch der „Gott“ Dobsons….
….der wird zum Killer …en detail…
Hier mal ein Homo, dort ein Swinger, da ein Lehrer & Prophet, Abtreibungsarzt, webseitenbetreiber auch genehm…
Killing Jokes???
….
In ca. 3 2/3 Jahren wird Gott, so meine momentane, unheilige Schätzung, auch nach häufiger Lehrmeinung vieler Esoteriker übrigens… zum „Tier“ & rottet vermutlich die fast gesamte Menschheit aus, —bis auf die wenigen versiegelten—-aber Benjamin will noch bisschen länger mit Fachwissen glänzen & so seine glänzenden Heiratschancen erproben ….
in Betten, die ihm die Welt bedeuten…
–>> Money for Nothing 6-süchtig, glaubend, ein Christ zu sein…& Chicks for free, d a f ür ist er Kleriker … &/o Fachmann für Klerus…
Gott ist ihm lästig,& gefährlich, Gott könnte ja tatsächlich seine Pläne durchkreuzen?!
Tja, Realsatire &/o nackte Wahrheit???
Wenn das so ist,
Benjamin, bist eher du Vollheide , ja aktiver ANtichrist..
So haben wir die Fronten wieder gerade:
Du kannst garkeinen im Erlösungsplan f ü r die armseligen. leidenden Menschen handelnden Gott gebrauchen, n i cht mal den Fakt akzeptieren, daß alle grossen Weltreligionen unisono von einer existentiellen Unheilsituation des MENSCHEN AUSGEHEN ( WAS NUR ZUTRIFFT; WENN ES AUCH NE MENGE VERSCHWÖRUNGEN &/o eine besonders derbe REAL GIBT!!!) denn der gefährdet nur deine selbstsüchtigen derzeitigen Pfründe & deine derzeitige flutschende 6-Versorgung!!!!
….
Ich sitz als Single, Prekarianer, Frührentner &,&, &… auf dem trockenen & wichse…
ich bin paranoider? Christ & glaub meiner Bibel , daß satan hier als antichrist demnächt für 3 1/2 Jahre pseudo-theokratisch..gefakte Wiederkunft Christi…herrscht nach 2.Tess 2, du kapierst das absichtlich n i cht & bist Faschist…äH. FACHMANN &/oder fach-Ideot..
Wichser oder Ideot, das ist ja eine tolle Alternative…
äh:
Verschwörungstheorie:
Die geht so:
„Eines Tages beschliessen die wichser, den Nichtwichsern ihre Hetären auszuspannen…
Dazu…,….
…..aber das ist eine Verschwörungstheorie!!
Sowas glauben wir ja nicht ..;-)
Jeder Nobody weiss, daß Verschwörung allgegenwärtig ist.
Geh allein mal als Frührentner zum Arzt oder bewirb dich auffem Heiratsmarkt als kranker, armer, autoloser, armselig wohnender schrulliger , ungesellig & frustriert gewordener , hässliche rkleiner, schwacher fetter, krummbeiniger, hinkender Rücken-kaputt-PArkinson-Individualistenmann ohne Erbschaft…
Verschwörung ist, wenn der Einzelne gegen eine Mauer von Leuten rennt, nicht mehr & nicht weniger….
Gott wird exakt das abschaffen, er wird “ Abtrocknen a l l e Tränen!“
Noch Fragen?
d.l.
Was Du da am Schluß beschreibst ist keine Verschwörung, sondern die conditio humana. Verschwörung ist, wenn Menschen sich absprechen, m im Geheimen Machtstrukturen aufzubauen.
Ich sehe nicht, daß alle „schönen Menschen“ sich abgesprochen hätten, den „häßlichen“ auf dem „Heiratsmarkt“ keine Chance zu geben.
Genauso bei all den anderen Beispielen. Ergo:
Keine Verschwörung.
Jawohl..
Kuschelgott & wörtliche Bibelinterpretation gehören, passen zusammen ..
Sollte mich mein Jeshua auf über 1000 Seiten ständig belügen ???
Und mich in meiner Not mit frommen Metaphern abspeisen ???
Abslolut unmöglich..
Da muss also endlich ein mutigerer & intelligenterer Umgang mit seinem Wort, mit der Bibel, her…
Vielleicht sollte man mal versuchsweise –a l l e –Bücher & Aufsätze, Artikel, Referate, Predigten & „wissenschaftl“. „Arbeiten“, die diesen Fehler machen, nur als Fabeln, Möärchen & Metaphern, Gedichtbände begreifen & goutieren, also lesen..
–>> Und das dn Autoren deutlich zurückmelden …
Die Autoren würden vor Wut schäumen..
Gott bleibt locker & steht auch das sauber durch
Er hat einfach nicht „eure Papiere“ lässt euch aber sagen, daß er dasGgepläär eurer Lieder ncht mehr (lange) erträgt!!!
die SANDUHR „TICKT“; ALSO RAUSCHT::
VIELLEICHT SCHON.
AGENDA 2010..
Only heaven knows, wann satan seine gefakte Wiederkunftsveranstaltung , sein Machtergreifungsevent steigen lässt:
Ich hab euch instruiert & gebrieft genug, K E I N E R ist auch nur diskussiv auf über 100 Hinweise von mir eingestiegen, mir gehts wie meinem grossen Vorbild, dem Propheten Hesekiel im alten Testament:
Gesandt zu einem Volk harter Stirnen !!!
Gott wird euch vernichten, da bleibt vermutl. nicht eine(r) übrig, der die reine Luft auf Terra1 ver. 2.0 verpesten wird ?!
d.l,
Hey, Toller Artikel. Bin ein totaler Harry Potter Fan.
Häää???
Gibts was Neues?
Schade, daß ich nicht alle meine wüsten Behauptungenn hier belegen kann &/o will
Ich sag dann aber immer gerne:
Mann, Goggle ist dein Freund, mann!
…..hier standen paar links, zensiert.
Zurück zu gestern & dem recht verdächtig ökumnischen KAth.net-Aufreger:
Auch bei der Analyse obigen Textes kann man nicht von objektiver Wahrheit sprechen …
Man muss schon Stellung beziehen…
Der Eine ist hocherfreut, daß sich Christen rhetorisch zu wehren wissen , der andere siehts so wie ich, merkt, daß die zu gut, zu perfekt, zu geübt sind ; & daß die NULL, Niente, ZERo Selbstkritik haben, also schwer krank &/o kriminell deswegen sind, lebensfeindlcih halt….Ausserirdische, Dämonen? , oder noch bisschen anders….
„Jeder spinnt auf seine Weise, der eine laut, der andere leise!“ ?
Ich jedenfalls hab im religiösen Kontext erst meine Extrem- oder Hochleistungsrhetorik gelernt (N I C H T das wüste,brutale, beleidigende, lächerlich machende, das ist dem ADhS geschuldet, n i c h t den Adventisten. Die sind n i c h t so!!!!! )
Leute:
Ich kann al l e s ausdrücken, was ich auch nur halbwegs verstanden habe, über „Makros“, „Black_ boxes“ im Grunde sogar Dinge, die ich garnicht versteh, da ich als Verbalartist auch mal was so stehenlassen kann, & nicht zwingend alles auch verstehen muss.
Besser isses, klar!
Aber wer versteht schon fast unendliche Bosheit & Verlogenheit????
“ DasGeheimnis der Bosheit“ nennt meine Bibel das ja …
Okay, wie gesagt, ich hab mein rhetorisches Handwerkszeug bei den Adventisten gelernt,
(Bin ausgetreten wegen deren Beitritt zur Ökumene)
Das gibt nun viel Freude, ja :Lustgewinn, Freiheit, viiiiiel Verantwortung & leider auch EItelkeit.
Die ist gefährlich & hat schon viele von Jesus weggeführt…
Brüder & Schwestern, betet für mich, daß mir das nicht auch passiert!
danke!
Summa summarum:
Ich glaube,. daß ich leider einer der wenigen bin, der da
a) sowohlkristall klar durchblickt, als auch
b) das Extremelend der heutigen & zukünftigen Christenheit in Worte fassen kann &
c) Sich auch traut
Eine seltene Ausnahmeerscheinung, die sehr viel Verantwortung beinhaltet.
Daher diese schiere, rohe, brutal-dominante (dominierende) Menge an Text , allein schon hier auf theolounge… wo sonst noch? 😉
Tja, ich kompensier, typisch für ADhS, mühelos 1000 Normalos & mehr ..leider aber zu ordinär & zu wenig Beweise & Quellenangaben.
D a s wäre zeitlich aber nicht auch noch zu leisten…
Sorry, es muss nun am besten, wo geht, sich eine fruchtbare Zusammenarbeit zw. mehreren verschieden Charakten ergeben,
gemeinsam können wir viel für GOTT tun & die 3-fache Engelsbotschaft hier prima verkünden !!!!
Die Zeit ist überreif!
–AAAAgenda 2010 , nur noch 3 1/2 Monate bis zum Startschuss?!
wird fortgesetzt?
d.l.
Oh, sorry, das gehört hier garnicht rein, ein Fauxpas meinerseits !
So, zu Harry Potter:
Ich würde mal vermuten :
E n t weder HArry oder Jesues !
Wer sieht das genauso?
Ich bin ziemlich unglücklich (ausser, daß sich die bibl. Prophezeiungen auch in diesem Punkt sauber erfüllen („Er kommt n i cht, es sei denn, daß zuvor der Abfall komme“, 2. Tess. 2 ..) daß die Bibelauflage von HArry getopt wurde, & daß so viele Millionen Kinderseelen okkult vergiftet werden, gell…
KAnn man das netter ausdrücken? -Weiss nicht….
Aber dass extrem krasse ist wenigstens noch leicht als falsch & gefährlich zu erkennen, & mag deshalb in realitas noch garnicht mal so brandgefährlich sein, ein fetter Aufreger isses aber allzumal.
WAs gab`s hier jetzt noch so neues btr. Buhmann?
HAtte er das richtige Gottesbild, bei dem allein sich das Aufschlagen dr Bibel segensreich auswirkt, ich meinte ausdrücklich n i c h t :
..–>> Sich (finanziell) lohnt ?!
Hatte er?
Neugierig auf Meinungen & Statements
Erklärbär
didi
P.s.: Abgehoben soll die Theologie, (Lehre über Gott), Buh/ltmanns angeblich auch gewesen sien, was versteht man überhaupt darunter?
a) Weg von den (einfachen) Menschen?
b)unverständlich?
c) neue bisher seltene Aspekte betonend?
d) exzentrisch?
e) Christozentrisch?
f) karikatiiv-satirisch?
ABgehoben heisst doch nur, dasses Distanz vom Alltag & von der bisherigen Sichtweise, Normalität hätte .
das ist bisschen wenig Info , gell?!
Werd den Buh/ltmann wohl doch noch selbst lesen müssen auszugsweise? Hihi….
Frech von mir, daß ich v o r her schon so viel (negatives) über ihn hier geschrieben habe !!!
d.l.
So schlimm isser garnic ht, voila`Zitat Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Bultmann
„Bultmann wendet sich auch weiterhin nicht gegen die historische Methode als Forschungszweig innerhalb der Theologie, weist jedoch darauf hin, dass sie in der liberalen Theologie eine unangemessene Stellung erhalten habe: Ihre historischen Erkenntnisse seien als Grundlage des christlichen Glaubens untauglich. “
Oder etwas länger zitiert, gleiche Quelle:
„Formkritik des Neuen Testaments [Bearbeiten]
1921 veröffentlicht Bultmann seine Geschichte der synoptischen Tradition, die bis heute als Standardwerk zur Exegese des Neuen Testaments gilt. Er liefert darin eine gründliche formgeschichtliche Analyse der synoptischen Evangelien, in der er einzelne Quellen identifiziert, die Eingang in die Evangelien gefunden haben. Ähnlich wie Martin Dibelius vertritt er dabei die Ansicht, dass auch die ältesten Schriftquellen, die auf diese Art rekonstruiert werden, aus einer vorliterarischen Überlieferungsphase hervorgegangen sind. Sie dürfen daher nicht als objektive historische Berichte betrachtet werden, sondern sind bereits vom Glauben der Urgemeinde geprägt. Bultmann zufolge stehen auch frühe christliche Dokumente im Dienst des Glaubens und des Kults und werden erst dann richtig verstanden, wenn ihr „Sitz im Leben“ der Urgemeinde berücksichtigt wird.
Übergang von der liberalen zur dialektischen Theologie [Bearbeiten]
In seinem Aufsatz Die liberale Theologie und die jüngste theologische Bewegung wendet sich Bultmann 1924 von der liberalen Theologie ab. Als Verdienste der liberalen Theologie erkennt er an, dass sie zum Verständnis geschichtlicher Zusammenhänge beigetragen und ihre Schüler durch ihren radikalen Wahrheitsanspruch zur Kritik erzogen habe. Bultmann wendet sich auch weiterhin nicht gegen die historische Methode als Forschungszweig innerhalb der Theologie, weist jedoch darauf hin, dass sie in der liberalen Theologie eine unangemessene Stellung erhalten habe: Ihre historischen Erkenntnisse seien als Grundlage des christlichen Glaubens untauglich. Bultmann stimmt mit Vertretern der dialektischen Theologie, wie etwa Karl Barth und Friedrich Gogarten, darin überein, dass der Mensch Gott nicht aus eigener Kraft erkennen könne – auch nicht durch theologische Studien. Vielmehr könne Gott sich dem Menschen nur aus seiner Gnade heraus in der Offenbarung zu erkennen geben.
In dem Buch Jesus präsentiert Bultmann 1926 einen konstruktiven Gegenentwurf zur liberalen Theologie: Es geht ihm darin ausdrücklich nicht darum, Jesus als historische Figur zu untersuchen, sondern den Anspruch seiner Verkündigung zu erfassen. Bultmann zufolge richtet sich der christliche Glaube nicht auf Jesus als Person, sondern auf das durch ihn verkörperte Kerygma. Damit steht Bultmann in offenem Gegensatz zu zeitgenössischen Theologen wie Emanuel Hirsch und Wilhelm Herrmann.
Im Aufsatz Kirche und Lehre im Neuen Testament (1929) entfaltet Bultmann sein Verständnis der christlichen Verkündigung genauer: Er fasst sie weder als theoretische Belehrung noch als Annahme absurder Dogmen auf, sondern sieht in ihr eine Ansprache des Menschen, die diesem ein existenzielles Sich-Verstehen ermögliche. Die Situation des Menschen zeichne sich dadurch aus, dass er nicht eigenmächtig über sein Leben verfügt, sich letztlich keine Sicherheit schaffen kann, aber im Vertrauen darauf leben darf, dass Gott ihm in Liebe begegnet, seine Sünden vergibt und sein Dasein rechtfertigt. Für diese Haltung könne man sich jedoch nicht ein für allemal entscheiden, sondern sie müsse sich in konkreten Lebenssituationen jeweils neu bewähren. Diese Position wurde als Existentiale Interpretation des Neuen Testaments bekannt.
Leider schreibt er aber auch dies: (m.E. grottenfalsch!)
„Man kann nicht elektrisches Licht und Radioapparat benutzen, in Krankheitsfällen moderne medizinische und klinische Mittel in Anspruch nehmen und gleichzeitig an die Geister- und Wunderwelt des Neuen Testaments glauben. Und wer meint, es für seine Person tun zu können, muß sich klar machen, daß er, wenn er das für die Haltung des christlichen Glaubens erklärt, damit die christliche Verkündigung in der Gegenwart unverständlich und unmöglich macht.“
– Rudolf Bultmann: Neues Testament und Mythologie, 1941, 18
Ich halte dem entgegen, daß es nie eine falsche, unzutreffende Geister- &Wunderwelt , zuml de neuen Testamentes, gegeben habe..
Wenn, dann habenm wir das heute, dammals, zu Zeiten des röm. reiches , war man stocknüchtern, stolz auf seine ratio, & hielt zauberei für einen Hinrichtungsgrund…
heute isses total anders.
W I R sind versackt im intell. Dreck des Okkulten, n i c h t die damals… !!!!!
Nun, Bultmann ist 1976 gsetorben, er hat diese neue Entwicklung weitestgehend nicht meht mitgekriegt. Das mag seine fetten Irrtümer etwas entschuldigen
Häte er damals schon mehr mit Leuten aus der unterschicht diskutiert & Geheimbünde intensiv studiert, wäre ihm abe auch 196x & später einiges verdächtiges aufgefallen 😉
Elfenbeinturm ev. Theologie , lebensfern & „den Schuss nicht mitgekriegt“?!
didi
@armleuchter (wie bist Du bloss auf diesen Nick gekommen, Mensch!)
Wikipedia hin oder her, danke für Deinen interessanten Kommentar.
Dazu würde ich gerne Folgendes anmerken:
1. Ich stimme der oben zitierten Aussage Bultmanns zu, dass rein historische Kenntnisse über Jesus als Glaubensgrundlage nicht ausreichend sind und kann daher seine diesbezügliche Kritik an der sogenannten „liberalen Theologie“ gut verstehen.
2. Genauso scheint es einleuchtend zu sein, dass selbst viele der ersten Texte, die heute in der Bibel überliefert werden, nicht als historische Belege gelten können, sondern meiner Meinung nach als, hm, „metaphorische Interpretationen des Wesen und Wirken Christi“ zu verstehen sind. Und, wer sagt eigentlich, dass es sich hierbei um ein Problem handeln könnte?
3. Am besten gefällt mir, dass sich die von Christus inspirierte „religiöse Haltung“ (und jetzt interpretiere ich Bultmann einfach mal) nicht auf Glaubensbekenntnisse beschränkt, sondern sich im alltäglichen Leben und Handeln manifestiert und somit einer ständigen Prüfung unterworfen ist.
Hier können Sie alle Artikel ever lesen.
Die neuesten und die antiken.
Kommentar verfassen