Vom Gehen und den Grenzen des Selbst

Juli 3, 2025

von

Der Satz „So weit die Beine tragen, so weit kann man gehen“ klingt zunächst wie eine Binsenweisheit, eine schlichte Feststellung über die physische Ausdauer des Menschen. Doch bei näherer Betrachtung entfaltet er eine tiefgreifende philosophische Dimension, die das Wesen der menschlichen Freiheit, des Potenzials und der Begrenzung berührt. Er wird zu einer Metapher für die conditio humana selbst: das ständige Ausloten der eigenen Möglichkeiten innerhalb eines gegebenen Rahmens. Die entscheidende Frage lautet: Was genau sind diese „Beine“, die uns tragen?

Schon in der Antike hätte man diese Frage unterschiedlich beantwortet. Für Platon wären die physischen „Beine“ kaum der Rede wert. Sie gehören zur materiellen Welt, die nur ein Schattenreich der wahren Wirklichkeit, der Ideenwelt, ist. Das wahre „Gehen“ ist für ihn der Aufstieg der Seele zur Erkenntnis des Guten, Wahren und Schönen. Die „Beine“, die uns hier tragen, sind nicht aus Fleisch und Blut, sondern es ist die Vernunft (logos), die uns aus der Höhle der Ignoranz ans Licht der wahren Erkenntnis führt. Unsere Fähigkeit zu gehen ist also so weit, wie unsere Fähigkeit zu denken und zu philosophieren reicht. Die Grenze ist die Unvernunft.

Die Stoiker, wie etwa Epiktet oder Seneca, würden den Fokus auf die innere Haltung legen. Äußere Umstände, wie die physische Kraft der Beine, liegen oft nicht in unserer Macht. Was uns jedoch immer gehört, ist unsere Fähigkeit, auf diese Umstände mit Tugend und Seelenruhe (ataraxia) zu reagieren. Die „Beine“, die uns tragen, sind unser Wille und unsere Urteilskraft. Man kann also unendlich weit „gehen“ auf dem Pfad der Tugend, selbst wenn der Körper gebrechlich ist oder man im Gefängnis sitzt. Die wahre Distanz wird nicht in Kilometern gemessen, sondern in der Vervollkommnung des Charakters. Die Grenze ist hier nicht der physische Kollaps, sondern der Verlust der Selbstbeherrschung.

Mit der Aufklärung erfährt der Satz eine radikale Umdeutung. Immanuel Kant würde darauf bestehen, dass die „Beine“, die uns als Menschen auszeichnen, unsere Autonomie und unsere Vernunft sind. Sein berühmter Appell „Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“ ist im Grunde eine Anleitung zum Gehen. Wir gehen, indem wir aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit heraustreten und unser Leben nach den selbstgesetzten Maximen des kategorischen Imperativs ausrichten. Die Reichweite unseres „Gehens“ ist die Reichweite unserer Freiheit, die darin besteht, nicht von Neigungen oder äußeren Autoritäten, sondern von der reinen praktischen Vernunft bestimmt zu sein. Die Grenze ist die Faulheit und Feigheit, selbst zu denken.

Die Existenzialisten des 20. Jahrhunderts treiben diesen Gedanken auf die Spitze. Für Jean-Paul Sartre gibt es keine vorgegebenen „Beine“. Der Mensch ist zur Freiheit verurteilt; er ist nichts anderes als das, wozu er sich macht. Es gibt keine menschliche Natur, die uns trägt oder begrenzt. Die „Beine“ werden in dem Akt des Gehens erst erschaffen. Jeder Schritt ist eine Wahl, die nicht nur das Individuum, sondern die Vorstellung von der Menschheit selbst definiert. Wir können so weit gehen, wie wir zu wählen und zu verantworten wagen. Die einzige absolute Grenze ist der Tod, aber bis dahin ist die Weite unseres Weges unbestimmt und liegt allein in unserer radikalen Wahlfreiheit.

Schließlich würde ein Denker wie Michel Foucault uns warnen, die „Beine“ als etwas rein Individuelles zu betrachten. Er würde argumentieren, dass die Art, wie wir gehen, wohin wir gehen und sogar die Vorstellung von der „Stärke“ unserer Beine durch subtile Machtstrukturen und Diskurse geformt werden. Die Schule, die Fabrik, das Krankenhaus – sie alle disziplinieren unsere Körper und unseren Geist und legen die Pfade fest, auf denen wir uns bewegen (dürfen). Die „Beine“ sind also nicht einfach gegeben oder selbst gewählt, sondern gesellschaftlich konditioniert. Wir gehen vielleicht nur so weit, wie es das unsichtbare Raster der gesellschaftlichen Normen und der Macht zulässt. Die Grenze ist hier weniger eine persönliche als eine systemische.

So entpuppt sich der einfache Satz als ein Prisma, durch das sich die gesamte Geschichte der Philosophie des Selbst betrachten lässt. Er konfrontiert uns mit der ewigen Frage, ob wir von unserer Natur, unserem Willen, unserer Vernunft oder den gesellschaftlichen Kräften getragen werden. Die wahre philosophische Herausforderung liegt somit nicht darin, die maximale Distanz zu messen, die unsere Beine uns tragen, sondern zu erkennen, was unsere Beine sind und wer oder was die Karte zeichnet, auf der wir unseren Weg gehen.