US-Präsident Donald Trump steht kurz davor, mit der Unterzeichnung seiner sogenannten „Big Beautiful Bill“ ein Gesetzespaket zu verabschieden, das als eines der größten Umverteilungsprogramme von unten nach oben in der jüngeren amerikanischen Geschichte gilt. Während das Gesetz massive Steuererleichterungen für Unternehmen und Haushalte mit hohen Einkommen vorsieht, drohen gleichzeitig drastische Kürzungen bei Sozialleistungen. Die Folge: Gut elf Millionen Amerikaner könnten ihre Krankenversicherung verlieren und acht Millionen Menschen ihren Anspruch auf Lebensmittelhilfen. Finanziert werden soll dies durch eine Neuverschuldung von 3,3 Billionen Dollar, was im klaren Widerspruch zu Trumps früheren Versprechen steht, den Staatshaushalt zu sanieren.
Die ethische Bewertung dieses Gesetzes fällt aus verschiedenen Perspektiven eindeutig negativ aus.
Utilitaristische Ethik: Der Utilitarismus zielt auf das größtmögliche Glück für die größtmögliche Zahl von Menschen ab. Die „Big Beautiful Bill“ verstößt frontal gegen dieses Prinzip. Der massive Schaden, der Millionen von Menschen durch den Verlust von Krankenversicherung und Nahrungsmittelsicherheit zugefügt wird, wiegt ungleich schwerer als der finanzielle Gewinn für eine bereits wohlhabende Minderheit. Das Gesetz maximiert nicht den Gesamtnutzen, sondern konzentriert Vorteile bei wenigen und verteilt das Leid auf viele. Es führt zu einer Netto-Verringerung des Gemeinwohls.
Deontologische Ethik (Pflichtenethik): Aus einer pflichtenethischen Sicht, wie sie Immanuel Kant formulierte, müssen Menschen immer auch als Zweck an sich selbst und niemals bloß als Mittel zum Zweck behandelt werden. Mit diesem Gesetz degradiert die Regierung Trump ihre eigene Wählerschaft – die abgehängten Arbeiter und die Unterschicht – zu einem reinen Mittel zum Zweck. Ihre Stimmen wurden genutzt, um eine Politik durchzusetzen, die ihnen direkt schadet, aber den Interessen von Großspendern und Konzernen dient. Dies ist ein klarer Verrat an der moralischen Pflicht einer Regierung, für das Wohlergehen ihrer Bürger zu sorgen.
Christliche Ethik: Besonders scharf muss die Verurteilung aus Sicht der christlichen Ethik ausfallen. Das zentrale Gebot der Nächstenliebe und die besondere Option für die Armen und Schwachen sind Kernpfeiler der christlichen Soziallehre. Das biblische Prinzip, sich um die „geringsten meiner Brüder“ zu kümmern (Matthäus 25,40), wird durch dieses Gesetz ins Gegenteil verkehrt. Anstatt die Schwächsten der Gesellschaft zu schützen und zu unterstützen, werden ihnen die elementarsten Lebensgrundlagen entzogen, um die bereits Reichen noch reicher zu machen. Es ist eine Politik, die Gier über Barmherzigkeit und Machtinteressen über soziale Gerechtigkeit stellt und somit fundamentalen christlichen Werten widerspricht. Und übrigens: auch die Erleichterung des Zugangs zu Waffen, insbesondere mit Schalldämpfern, steht im Widerspruch zum christlichen Ideal der Friedensstiftung.
Kommentar verfassen